Wchodzisz i wiesz

– Na podstawie znowelizowanej ustawy o CPK został złożony wniosek o wydanie rygoru natychmiastowej wykonalności dla decyzji lokalizacyjnej z 8 stycznia. (...) Teren, który jest objęty decyzją lokalizacyjną znajduje się w gminach Tersin, Wiskitki i Baranów – poinformował we wtorek wojewoda mazowiecki Mariusz Frankowski.

Dzięki rygorowi natychmiastowej wykonalności możliwe będzie sprawne uruchomienie formalności niezbędnych do rozpoczęcia prac. Po ostatniej nowelizacji specustawy dotyczącej CPK łatwiejsze stanie się przejmowanie działek, których nie udało się wykupić w ramach Programu Dobrowolnych Nabyć. Zgodnie ze zmienionymi przepisami postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania wszczynane jest automatycznie, a wojewoda ma 60 dni na określenie jego wysokości.

Nawet jeśli właściciel działki nie zgodzi się z jego wysokością, to będzie mógł złożyć wniosek o wypłatę 85 proc. tej sumy i zostanie ona zapłacona po 30 dniach. Potem ewentualnie w sądzie może jeszcze walczyć o większą rekompensatę. Jednocześnie po czterech miesiącach od dokonania wyceny przez wojewodę spółka CPK przejmie wszystkie brakujące grunty pod budowę lotniska. Według szacunków dojdzie do tego w czerwcu.

Decyzja lokalizacyjna ws. inwestycji Centralny Port Komunikacyjny obejmuje komponent lotniskowy, drogowy i kolejowy.

Czytaj także: Polski atom przyspiesza. „Budowa elektrowni już w grudniu”

Według przyjętego harmonogramu budowa Lotniska CPK na terenie gmin: Baranów, Wiskitki i Teresin ma rozpocząć się w 2026 r. W 2031 r. port lotniczy ma uzyskać niezbędne certyfikacje, a w 2032 r. ma zostać oddany do użytku wraz z pierwszym odcinkiem KDP w Polsce: Warszawa – CPK – Łódź. Szacowany koszt inwestycji do 2032 r. wynosi 131,7 mld zł.

Czytaj także: Konflikt w Narodowym Banku Polskim. „Buntownicy” poza nową strukturą

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności:

1 ) art. 107 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.) „w zakresie[,] w którym umożliwia on, w następstwie przypisania, w formie decyzji administracyjnej w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej, wraz ze spółką, za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, byłemu członkowi jej zarządu, sprawującemu funkcję w okresie kiedy upłynął termin płatności zaległości podatkowej lub kiedy powstały zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a ORDP (nienależna nadpłata lub nienależny zwrot podatku, a także nienależne wynagrodzenia płatników lub inkasentów), ponoszenie odpowiedzialności z całości majątku tej osoby, pomimo braku" " przesłanki gwarancyjnej zapewnienia uczestnictwa w/w osoby fizycznej na prawach strony, w dotyczącym przedmiotowej zaległości wymiarowym postępowaniu podatkowym, prowadzonym w stosunku do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako podatniczki i dłużniczki głównej”,

2) art. 108 § 1 i 4 ustawy, o której mowa w punkcie pierwszym, „w zakresie[,] w którym umożliwiają one wszczęcie postępowania zmierzającego do wydania decyzji w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej i w implikacji przypisanie w formie decyzji administracyjnej odpowiedzialności solidarnej, wraz ze spółką, za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością byłemu członkowi jej zarządu, sprawującemu funkcję w okresie kiedy upłynął termin płatności zaległości podatkowej łub kiedy powstały zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a ORPD (nienależna nadpłata lub nienależny zwrot podatku, a także nienależne wynagrodzenia płatników lub inkasentów), pomimo braku przesłanki gwarancyjnej zapewnienia uczestnictwa w/w osoby fizycznej na prawach strony, w dotyczącym przedmiotowej zaległości wymiarowym postępowaniu podatkowym, prowadzonym w stosunku do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako podatniczki i dłużniczki głównej”,

3) art. 116 § 1 i 2 w związku z art. 116 § 4 ustawy, o której mowa w punkcie pierwszym, „w zakresie[,] w którym umożliwiają one przypisanie w formie decyzji administracyjnej odpowiedzialności solidarnej, wraz ze spółką, za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością byłemu członkowi jej zarządu, sprawującemu funkcję w okresie kiedy upłynął termin płatności zaległości podatkowej lub kiedy powstały zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a ORDP (nienależna nadpłata lub nienależny zwrot podatku, a także nienależne wynagrodzenia płatników lub inkasentów), pomimo braku przesłanki gwarancyjnej zapewnienia uczestnictwa w/w osoby fizycznej na prawach strony, w dotyczącym przedmiotowej zaległości wymiarowym postępowaniu podatkowym, prowadzonym w stosunku do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako podatniczki i dłużniczki głównej”, z:

a) art. 78 w związku z art. 32 ust. 1 oraz w związku z art. 2 Konstytucji RP,
b) art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 oraz w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP,
c) art. 64 ust. 2 w związku z art. 21 i art. 20 w związku z art. 2 oraz w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
 

„Tej nocy w Moskwie wylądował samolot, na którego pokładzie byli Rosjanie deportowani ze Stanów Zjednoczonych” – przekazał Dmitrij Wałujew, prezes organizacji Rosyjska Ameryka na rzecz Demokracji w Rosji. Dodał, że mężczyźni otrzymali wezwania do komendy uzupełnień. Liczba deportowanych jest nieznana. Biełsat zwrócił uwagę, że nie wiadomo również, czy którykolwiek z pasażerów został zatrzymany po przybyciu.

„Wezwania, które otrzymali mężczyźni przymusowo odesłani do Rosji, najprawdopodobniej dotyczą rejestracji wojskowej lub po prostu wezwania do stawienia się w wojskowych komendach uzupełnień” – zasugerował Wałujew.

Wojenkomaty są odpowiedzialne nie tylko za ewidencję wojskową, ale również za rekrutację, pobór w ramach zasadniczej służby wojskowe czy mobilizację rezerw, a więc wysyłanie na wojnę z Ukrainą.

To już trzeci masowy lot deportacyjny z USA w tym roku. Dwie poprzednie masowe deportacje Rosjan miały miejsce w czerwcu. Doszło również do pojedynczych ekstradycji.

Czytaj także: Podstęp Rosjan. Zmuszają Ukraińców do bratobójczej walki

Niezależny rosyjski serwis The Moscow Times przypomniał, że po wybuchu pełnoskalowej agresji na Ukrainę dziesiątki tysięcy Rosjan uciekły przed wojną do USA. Wielu z nich przedostało się do tego kraju przez granicę z Meksykiem i wystąpiło o azyl polityczny.

Początkowo otrzymywali wezwanie do stawienia się w sądzie i zostawali zwolnieni. Jednak od maja ubiegłego roku Rosjanie ubiegający się o azyl są umieszczani w więzieniach imigracyjnych, gdzie spędzają od kilku miesięcy do roku w oczekiwaniu na proces mający decydować o przyznaniu azylu. Właśnie te osoby są obecnie deportowane.

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 183 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1631) w zakresie, w jakim „wyłącza stosowanie, obowiązującego w latach 2015-2021, art. 110a ustawy (...) o emeryturach i rentach z FUS, w brzmieniu obowiązującym w dniu 28 maja 2020 r., w odniesieniu do tzw. części socjalnej emerytury, o której mowa w art. 183 ust. 1-5 (...), obliczanej na podstawie art. 53 ustawy (...) o emeryturach i rentach z FUS”,

z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 2 i art. 33 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
 

We wtorek po godzinie 9:00 policjanci z komisariatu na toruńskim Śródmieściu pojechali na Bydgoskie Przedmieście, by zatrzymać sprawcę gróźb karalnych.

Na miejscu drzwi otworzył im 55-latek z maczetami w obu dłoniach. Policjanci polecili odrzucić mu niebezpieczne przedmioty.

Mężczyzna wykonał polecenie funkcjonariuszy, ale gdy ci próbowali założyć mu kajdanki, zaatakował ich ukrytym przy nadgarstku nożem. Zatrzymywany próbował wbić go w brzuch jednego z przybyłych na miejsce policjantów.

Czytaj także: Ojciec skazanej Marzeny K.: Będę walczył o córkę do grobowej deski

Agresor trafił już do aresztu. Odpowie przed sądem nie tylko za groźby, także za atak na policjanta z użyciem niebezpiecznych przedmiotów. Za to przestępstwo grozi mu nawet 10 lat pozbawienia wolności.

Zaatakowany policjant odniósł obrażenia niezagrażające jego życiu.