Wchodzisz i wiesz

25 listopada 2025 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne  Sądu Najwyższego, Izba Cywilna dotyczące okoliczność powołania sędziego przez Prezydenta RP na wniosek KRS rozumianej jako przesłanka wyłączenia sędziego z mocy ustawy.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 48 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego rozumiany w ten sposób, że przesłankę wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy stanowi okoliczność związana z powołaniem tego sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa do pełnienia urzędu, jest niezgodny z art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 oraz z art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Przedmiotem kontroli była norma interpretowana z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., w szczególności przez pewne składy SN, której praktyka stosowania została zapoczątkowana uchwałą połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN z 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 (dalej: uchwała połączonych Izb SN). Wykładnia tej normy odwołuje się do poglądu w doktrynie, który zakłada wadliwy status sędziów powołanych na podstawie ustawy o KRS po jej zmianach z grudnia 2017 r. i w konsekwencji ich wyłączanie z rozpoznania spraw z mocy samego prawa.
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że zgodnie z art. 179 Konstytucji, sędziowie są powoływani przez Prezydenta na wniosek KRS. Kompetencja Prezydenta w tym zakresie jest jego prerogatywą określoną w art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji. Przypomniał ponadto, że powołania sędziowskie skutkują udziałem w wymiarze sprawiedliwości osób o identycznym statusie orzeczniczym. Zasadniczą kompetencję sędziego jest bowiem stosowanie prawa, zgodnie z Konstytucją i ustawą, na gruncie konkretnego przypadku, którego dotyczy sprawa. W tym zakresie sędzia zobowiązuje się w ślubowaniu składanym wobec Prezydenta wymierzać sprawiedliwość zgodnie z przepisami prawa. Jednocześnie żaden organ władzy publicznej, nawet w sytuacji powołania się na akty prawa międzynarodowego lub decyzje organów traktatowych, nie posiada kompetencji do kontrolowania – w jakikolwiek sposób – powołań sędziów przez Prezydenta, a w konsekwencji kwestionowania ich statusu.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że pełną aktualność zachowały jego wcześniejsze orzeczenia dotyczące powołań sędziowskich, w szczególności wyroki z 2 czerwca 2020 r., sygn. P 13/19 oraz z 23 lutego 2022 r., sygn. P 10/19, dotyczące art. 49 § 1 k.p.c. Uznał, że zawarte tam ustalenia są w jeszcze większym stopniu adekwatne względem przesłanki wyłączenia, o jakiej mowa w art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. rozumiany w ten sposób, że przesłankę wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy stanowi okoliczność związana z powołaniem tego sędziego przez Prezydenta na wniosek KRS do pełnienia urzędu, jest niezgodny z art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny przypomniał także, że zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.
Praktyka orzecznicza, w ramach której wywodzona jest norma prawna poddana kontroli, znajduje swoje oparcie w uchwale połączonych Izb SN, której niekonstytucyjność została stwierdzona w wyroku TK z 20 kwietnia 2020 r., sygn. U 2/20. Linia orzecznicza, w ramach której stosowana jest zakwestionowana norma prawna, ignoruje ponadto orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące możliwości kontroli powołań sędziowskich. Wyroki w sprawach o sygn. P 10/19, sygn. P 13/19 oraz sygn. P 22/19 w sposób decydujący rozstrzygnęły wątpliwości w tym zakresie. Niedopuszczalne jest dokonywanie kontroli legalności powołania sędziego – bez względu na tryb i organ, który miałby taką ocenę przeprowadzić.
Zakwestionowana norma prawna narusza zasadę mocy powszechnie obowiązującej i ostateczności orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. rozumiany w ten sposób, że przesłankę wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy stanowi okoliczność związana z powołaniem tego sędziego przez Prezydenta na wniosek KRS do pełnienia urzędu, jest niezgodny z art. 190 ust. 1 Konstytucji.

Skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego: wiceprezes TK Bartłomiej Sochański - przewodniczący, sędzia TK Justyn Piskorski - sprawozdawca, sędzia TK Krystyna Pawłowicz, sędzia TK Stanisław Piotrowicz, sędzia TK Jarosław Wyrembak.

Jak dodał „Le Parisien”, domniemany sprawca był w kontakcie z trzema innymi mężczyznami, którym już postawiono zarzuty w sprawie kradzieży. Był także wcześniej znany policji.

Rabunku 19 października dokonała czteroosobowa grupa. Dwóch mężczyzn włamało się do Luwru, wchodząc przez okno balkonowe przy użyciu podnośnika. W środku, w Galerii Apolla (Galerie d’Apollon), zniszczyli witryny i zrabowali klejnoty koronne. W tym czasie dwaj inni sprawcy pozostawali na zewnątrz, by przygotować ucieczkę.

Śledczy nadal szukają zrabowanych klejnotów, a także próbują zidentyfikować ewentualnych zleceniodawców tej zuchwałej kradzieży.

Czytaj też: Napad na Luwr po polsku. Pijani okradli ruiny i zaatakowali strażnika

Nagrania zostały udostępnione na portalach społecznościowych przez London Traveler, platformę turystyczną, którą na Instagramie obserwuje ponad 2,5 mln użytkowników. Jej konta społecznościowe są prowadzone przez amerykańską firmę Athotel, działającą w branży turystycznej.

Wygenerowane przez AI materiały przedstawiające świąteczną scenerię przed królewską rezydencją wprowadziły w błąd wielu turystów, którzy uwierzyli w autentyczność bożonarodzeniowego jarmarku. Wątpliwości budziły zawieszone w powietrzu lampki, nieczytelne szyldy reklamowe, czy stoiska umieszczone za pałacową bramą, które stanowiłyby naruszenie procedur bezpieczeństwa.

CZYTAJ TEŻ: Tego dnia rusza adwent. Oto zasady obowiązujące w tym okresie wiernych

Użytkownicy platform społecznościowych licznie komentowali nagrania stworzone przez AI – Myślałem, że zobaczę to po raz pierwszy w historii, Byliśmy smutni, kiedy zobaczyliśmy, że nie ma czegoś takiego – skomentował jeden internauta. Z kolei inny dodał – Dopiero teraz dowiedziałem się, że to tak naprawdę opiera się na sztucznej inteligencji. 

Zjawisko fałszywych atrakcji turystycznych generowanych przez AI nie dotyczy wyłącznie bożonarodzeniowego jarmarku w Londynie. W ostatnich miesiącach podobne incydenty odnotowano także w innych częściach świata.

W Malezji turyści przyjechali, aby zobaczyć malowniczą kolejkę liniową – konstrukcję istniejącą jedynie na wygenerowanych materiałach. Z kolei w Holandii podróżni bezskutecznie poszukiwali wiatraków z obrazów krążących w sieci, nieświadomi, że w rzeczywistości krajobraz nie istnieje. 

W rzeczywistości w Pałacu Buckingham mieści się stoisko Royal Mews, które jest czynne od 14 listopada do 5 stycznia. Właścicielem butiku jest firma Royal Collection Trust, która za pośrednictwem swojej strony internetowej odniosła się do sytuacji.

–  „Należy pamiętać, że Royal Mews Christmas Shop to tymczasowy sklep, w którym sprzedawane są świąteczne produkty Royal Collection Trust, mieszący się w istniejącej przestrzeni sklepowej Royal Mews. Nie jest to jarmark bożonarodzeniowy” – czytamy w oświadczeniu.

CZYTAJ TAKŻE: Iluminacje świąteczne w największych polskich miastach. Daty inauguracji

Udostępnione nagrania przedstawiające jarmark bożonarodzeniowy w Pałacu Buckingham został całkowicie wygenerowany przez sztuczną inteligencję. Nigdy wcześniej nie odbywało się tam takie wydarzenie.

Akt oskarżenia w tej sprawie został skierowany przez prokuraturę w sierpniu 2017 r. Kwiatkowskiemu zarzucono cztery przestępstwa m.in. nadużycia władzy w związku z postępowaniami konkursowymi na stanowiska dyrektora delegatury NIK w Łodzi, wicedyrektora delegatury w Rzeszowie i wicedyrektora departamentu środowiska Izby.

Natomiast Bury został m.in. oskarżony o podżeganie do nadużycia władzy przy okazji konkursów na stanowiska dyrektora delegatury NIK w Rzeszowie i jego zastępcy.

Krzysztof Kwiatkowski usłyszał wyrok 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 2 lata, Jan Bury 6 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata. Trzeci z oskarżonych Paweł A., który był wicedyrektorem delegatury NIK w Rzeszowie, został skazany na 6 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata.

Zdaniem sądu Krzysztof Kwiatkowski, jako prezes NIK, miał działać na szkodę interesu publicznego. Jan Bury miał podżegać i nakłaniać Kwiatkowskiego do przekroczenia uprawnień. Paweł A. został skazany za przekazywanie informacji Janowi Buremu.

Sąd uniewinnił Kwiatkowskiego od jednego z czterech zarzutów, a Burego uniewinnił od jednego z trzech zarzutów. Obaj byli obecni we wtorek w sądzie – zgodzili się na podawanie nazwisk.

Zobacz także: NIK „wyrażamy ubolewanie” z powodu słów prezesa. Zagalopował się

Kary wobec wszystkich oskarżonych zostały zawieszone na okres próby dwóch lat. Jednocześnie sąd wymierzył grzywny – Kwiatkowskiemu i Buremu po 50 tys. zł, zaś Pawłowi A. – 30 tys. zł.

– Sąd wymierzając kary zobligowany był do uwzględnienia, że swoim zachowaniem oskarżeni godzili w tak fundamentalne dobro prawne, jakim jest autorytet i prawidłowość funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli oraz w interes prywatny osób startujących w konkursach. Tak wymierzone kary, zdaniem sądu, są słuszne i sprawiedliwe – mówiła w uzasadnieniu wyroku sędzia Izabela Szumniak.

Zobacz też: Były prezes NIK usłyszał zarzuty. Marian B. oskarżony o poważne przestępstwa

Wielki finał „The Voice of Poland” wystartuje o godz. 20:30. Obejrzeć go będzie można na antenie TVP 2. 

Jurorami w tej edycji „The Voice of Poland” są: Michał Szpak, Ania Karwan, Margaret, Kuba Badach oraz duet Tomson i Baron. 

Zobacz też: „Mikołaj na sygnale” i inne świąteczne filmy w TVP VOD

W finale 16. edycji „The Voice of Poland” znaleźli się: 

Jan Piwowarczyk (drużyna Margaret)  

Łukasz Reks (drużyna Kuby Badacha) 

Hanna Kuzimowicz (drużyna Michała Szpaka) 

Mateusz Jagiełło (drużyna Tomsona i Barona) 

Żaneta Chełminiak (drużyna Ani Karwan) 

Stawka jest bardzo wysoka. Zwycięzca – oprócz tradycyjnego tytułu „Głosu Polski” – otrzyma 100 tysięcy złotych oraz szansę na wydanie płyty nakładem wytwórni Universal Music Polska. 

Zobacz też: Kolejny hit Ligi Mistrzów w TVP. Ten mecz pokażemy w 5. kolejce

Głosowanie SMS-owe tuszyło już kilka dni temu i będzie trwać podczas programu – oddawać głosy można, wysyłając SMS na numer 7430, w treści wpisując cyfrę przyporządkowaną do danego uczestnika (do sprawdzenia m.in. w mediach społecznościowych programu).

W trakcie programu finałowego na scenie wystąpią m.in. reprezentująca Polskę w trakcie tegorocznej Eurowizji Junior Marianna Kłos i Ralph Kamiński.

Zobacz też: Świat seriali spotyka się w stolicy. BNP Paribas Warsaw SerialCon

Każda edycja „The Voice of Poland” składa się z kilku etapów, w których uczestników prowadzą trenerzy – znani wokaliści lub producenci muzyczni siedzący tyłem do sceny podczas przesłuchań w ciemno. Każdy z nich kompletują swoją drużynę, naciskając przycisk, gdy chce przyjąć uczestnika do siebie. Jeśli podczas jednego występu odwróci się więcej trenerów, to zawodnik wybiera, z kim chce pracować.  

W kolejnych etapach – podczas których odbywają się tak zwane bitwy – trenerzy konfrontują członków swojej drużyny, decydując, kto przechodzi dalej, z możliwością „kradzieży” uczestników przez innych trenerów. W odcinkach na żywo o losach uczestników decydują zarówno trenerzy, jak i głosowanie widzów. W wielkim finale głos publiczności jest kluczowy. 

„The Voice of Poland” zadebiutowało w TVP w 2011 roku. 

Czytaj także: Od wojny po muzykę Chopina. Oto laureaci Nagrody Kapuścińskiego

– Sześć osób trafiło do szpitala, w tym kierująca samochodem osobowym marki opel. Jej stan zdrowia jest bardzo ciężki. Pozostałym osobom nie zagraża niebezpieczeństwo. W pojeździe osobowym podróżowały dwie osoby, kierująca i pasażer – przekazała asp. sztabowa Bernadeta Pytel.

Poszkodowani zostali również pasażerowie autobusu – cztery z dwudziestu czterech osób.

Z dotychczasowych działań służb wynika, że do wypadku mogło doprowadzić nieprawidłowe wykonanie manewru przez kierującą oplem.

– Wstępne czynności policjantów pozwalają przekazać informacje, że prawdopodobna przyczyna zdarzenia jest nieprawidłowa zmiana pasa ruchu, która wykonała kierująca pojazdem osobowym – oficer prasowa KPP w Oleśnicy Bernadeta Pytel.

Po zdarzeniu wprowadzono objazdy. Droga między Oleśnicą a Smardzowem pozostaje zablokowana do czasu zakończenia czynności służb.

Czytaj również: Ciężarówka zderzyła się z autobusem. Groźny wypadek na zakopiance